Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа образец

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа  образец

Оглавление:

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (по преступлению с формальным составом) (образец)

    Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (по преступлению с формальным составом) (образец)

Следователю_____________________________ от адвоката ______________________________ адрес: ___________________________________ тел: _____________________________________ в защиту (ордер в материалах уголовного дела) обвиняемого А.___________________________ «____» _________________________ 201 ___ г Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (по преступлению с формальным составом) Подсудимый А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст…УК РФ. В соответствии со ст. 15. УК РФ преступление А. относится к категории преступлений небольшой (средней) тяжести.

А. привлекается к уголовной ответственности впервые. Ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В материалах дела не имеется сведений о нанесении ущерба или вреда, в результате совершения А.

преступления. Анализ правовых позиций Пленума ВС РФ, изложенный в постановлении

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

, позволяет сделать вывод о том, что заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначение судебного штрафа. Более того позиции ВС РФ указывают на то, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, т.е.

могут быть различны с учетом специфики вреда.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. Обвиняемый А., предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, произвел действия в соответствии с законодательством, в нарушении норм которого он обвиняется.
Обвиняемый А., предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, произвел действия в соответствии с законодательством, в нарушении норм которого он обвиняется.

А именно… Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.1, ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.446.1. УПК РФ – ПРОШУ: — ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С уважением, Адвокат Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Прекращение уголовного дела с наложением судебного штрафа при отсутствии потерпевшего, по преступлениям с формальным составом.

С приложением реального образца ходатайства адвоката в суд (ч.1 ст.228 УК РФ или ст.264.1 УК РФ и пр.)

By Опубликовано: В Прекращение уголовного дела с наложением судебного штрафа при отсутствии потерпевшего, по преступлениям с формальным составом. С приложением реального образца ходатайства адвоката в суд (ч.1 ст.228 УК РФ или ст.264.1 УК РФ и пр.)2017-10-042021-01-25https://advokat-leontyev.ru/wp-content/uploads/2019/06/risunok-33.jpg200px200px В более ранней статье я уже рассмотрел вопрос об условиях прекращения уголовного дела судебным штрафом и отдельных нюансах этого процесса. Еще один важный вопрос, который до сих пор не разъяснен в законе и судебной практике: можно ли прекращать судебным штрафом дела, где отсутствует потерпевший?

И/или пострадали общественные отношения?

Например – это категория дел по наркотикам, ч.1 ст.228 УК РФ.

Потерпевшего нет, пострадали общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения — здоровье нации. Или дела по ст.264.1 УК РФ — пострадали общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, создается опасность для жизни и здоровья участников движения, риск повреждения имущества. Как известно, что не запрещено, то разрешено.

Поэтому, по моему мнению, данные дела все же нужно пытаться прекращать судебным штрафом, а для этого надо возместить вред общественным отношениям в сфере здоровья. Например, перевести денежные средства в благотворительный фонд, занимающийся лечением тяжелобольных детей или лиц больных наркоманией, еще пара вариантов — это пожертвование на счет наркологического диспансера или публикация обвиняемого в своем профиле в социальной сети пропоганды о вреде наркотиков.

Квитанцию о переводе денежных средств и ответное письмо благотворительного фонда необходимо будет приобщить к ходатайству защиты о прекращении уголовного дела. Если финансовых возможностей не хватает, можно бесплатно отработать какое-то время в благотворительном фонде и также получить благодарственное письмо для суда.

Важно понимать, что перечисление денежных средств в благотворительный фонд, даже в случае отказа в прекращении уголовного дела, наверняка будет учтено судом, как смягчающее обстоятельство и поспособствует мягкому приговору, не связанному с реальным лишением свободы.

Также в практике есть случаи, когда подсудимый загладил вред с помощью пропоганды вреда от наркотиков в своем профиле социальной сети вконтакте, а судья прекратил уголовное дело.

К сожалению, сейчас в России есть только единичные случаи прекращения таких дел судебным штрафом – в большинстве случаев суды отказывают и выносят обвинительный приговор. Но Верховный суд последовательно говорит, что это возможно. Поэтому защите надо грамотно аргументировать и мотивировать позицию о возможности назначения судебного штрафа в таких случаях, и быть готовым обжаловать отказ до высшей судебной инстанции.
Поэтому защите надо грамотно аргументировать и мотивировать позицию о возможности назначения судебного штрафа в таких случаях, и быть готовым обжаловать отказ до высшей судебной инстанции.

Хорошие адвокаты изучают и знают судебную практику, а лучшие её создают. Давайте переломим ситуацию в пользу защиты, гуманизма и увеличения прав подсудимых! А также увеличим поступления в благотворительные фонды по всей стране и дефицитный федеральный бюджет!

В конце хочу отметить, что мне иногда попадаются смелые, уверенные в себе судьи, которые готовы прекращать уголовные дела даже при существующей противоречивой практике. Ниже я привожу образец ходатайства в суд. В Н-ский городской суд Московской области Федеральному судье Кузнецову И.И.

от адвоката от адвоката Леонтьева Александра Владимировича, Адвокатский кабинет №677 Адвокатской палаты Московской области, уд. №4453, тел. +7(903)173-30-01, e-mail: В интересах подсудимого Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Внуково, ул. Ленина, д.7, кв.5 ХОДАТАЙСТВО о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Иванов Иван Иванович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016)

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

под заглаживанием вреда (ст.

76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Подсудимый Иванов И.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший по данной категории дел отсутствует, но совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наносит вред интересам общества и государства, а именно здоровью населения и общественной нравственности.

В качестве мер, помогающих восстановлению нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого.

Иванов И.И. с целью заглаживания вреда интересам общества и государства в сфере здоровья населения внес взнос в благотворительный фонд, занимающийся социальной поддержкой и реабилитацией инвалидов (или наркозависимых) в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с вышеизложенным и в соответствие с п.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ Прошу: 1.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Приложение: — уставные документы благотворительного фонда; — копии документов об имущественном положении подсудимого и доходах; — копии документов о состоянии здоровья подсудимого; — платежная квитанция о внесении благотворительного взноса; — письмо благотворительного фонда. 04.10.2017 года адвокат А.В. Леонтьев Каждому второму Доверителю/Клиенту услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела!

Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в суд и прекращения уголовного дела.

Если у Вас есть вопросы — записывайтесь на консультацию или пишите в комментариях. Последние записи

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

ВНИМАНИЕ: обращайтесь к нашему адвокату по защите прав обвиняемого и он поможет не только составить нужное Вам , но и выстроит линию защиты в целом. Звоните уже сегодня! Следователю военного следственного отдела СК Росси по Екатеринбургскому гарнизону Старшему лейтенанту юстиции П.

от адвоката Л. удостоверение № ****, рег. № **/*** Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры», осуществляющего защиту В. Адрес: г. Екатеринбург. ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа В соответствии с п.

8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы: Согласно ст.

120 УПК РФ: «ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство».

В соответствии со ст.

25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из категории преступления, самовольное оставление воинской части на срок более 1 месяца (ч.

4 ст. 377 УК РФ) является преступлением средней тяжести. Таким образом к данным правоотношениям возможно применение положений ст.

25.1. УПК РФ При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть, что В.

какой-либо вред, совершенным преступление государстве не причинен, ввиду того, что за период совершения преступления денежное довольствие подозреваемый не получал.

Более того, свою вину в инкриминируемо преступлении В.

признан полностью и деятельно раскаялся (узнайте все о по обвиняемому по ссылке на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» г.

Екатеринбург). Дополнительно следует учесть, что ранее В. к уголовной ответственности привлечен не был и, исходя из характеризующего материала характеризуется только положительно.

При таких обстоятельствах считаю возможным уголовное дело в отношении В., применим к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством: ПРОШУ:

  1. ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела уголовного дела № 1.18.0200.1001.00006650, возбужденного в отношении В… по ч. 4 ст. 337 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дата, подпись ВАЖНО: любые действия по защите своих прав обвиняемого или подозреваемого делайте после совета с защитником. Вам — звоните нам! Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Метки: Наш адвокат по административным спорам поможет бизнесу в снижении административного штрафа: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат разъяснит порядок снижения или списания штрафов по КоАП РФ: профессионально и в срок.

Читайте подробную инструкцию на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас Адвокат по административным делам поможет в вопросе, как обжаловать штраф за парковку: профессионально, выгодно и в срок Наш адвокат разъяснит порядок взыскания и ответственность за неуплату административного штрафа: профессионально и в срок.

Читайте инструкцию на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас Наш адвокат по административным делам поможет Вам избежать штрафа за тонировку, разъяснит порядок привлечения к ответственности, а также обжалует принятое наказание: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат по административным делам поможет разобраться не только с вопросом штрафа за езду без страховки, но и в установлении виновника ДТП: профессионально, выгодно и в срок.

Наш адвокат разъяснит как получить отсрочку, рассрочка, замена административного штрафа: профессионально и в срок. Читайте инструкцию на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург прямо сейчас Наш кредитный адвокат поможет снизить штраф по кредиту, найти основания его отмены: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат по административным делам разъяснит, как обжаловать штраф с камер, а также поможет в процедуре оспаривании: профессионально, на выгодной основе и в срок. Звоните уже сегодня! Наш адвокат по миграционным вопросам поможет разъяснить, как избежать штрафа за неуведомление при приеме на работу иностранного гражданина. Звоните! Отзыв по уголовным делам Отзыв по гражданским делам Отзыв по банкротству физических лиц Отзыв по сопровождению бизнеса г.

Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (по преступлению с формальным составом)

    Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (по преступлению с формальным составом)

Следователю_____________________________ От защитника — адвоката Некоммерческой организации “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63 / 2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-т Карла Маркса, д.

192, офис 619 Тел.: +7-987-928-31-80 в защиту (ордер в материалах уголовного дела) обвиняемого А.___________________________ «____» _________________________ 201 ___ г Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (по преступлению с формальным составом) Подсудимый А.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст…УК РФ. В соответствии со ст. 15. УК РФ преступление А. относится к категории преступлений небольшой (средней) тяжести.

А. привлекается к уголовной ответственности впервые. Ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В материалах дела не имеется сведений о нанесении ущерба или вреда, в результате совершения А. преступления. Анализ правовых позиций Пленума ВС РФ, изложенный в постановлении

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

, позволяет сделать вывод о том, что заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначение судебного штрафа.

Более того позиции ВС РФ указывают на то, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, т.е. могут быть различны с учетом специфики вреда.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта.

Обвиняемый А., предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, произвел действия в соответствии с законодательством, в нарушении норм которого он обвиняется. А именно… Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.1, ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.446.1. УПК РФ – ПРОШУ: — ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С уважением, Адвокат Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Адрес: 443030, г. Самара, ул.Спортивная, д.17 От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619, тел.

8-987-928-31-80 В защиту интересов ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 обвиняется в том, что 09.03.2017 г., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Аврора» по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Аэродромная, 47 «А», совершила кражу, то есть тайное хищение продуктов питания на общую сумму 4 397 руб. 62 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Лента», чем причинила данной организации материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, ранее ФИО1 не судима, очень сожалеет о случившимся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Причиненный ООО “Лента” ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 добровольно оплатила ООО “Лента” сумму ущерба на реквизиты ООО “Ленты”. денежные средства ООО “Лента” получены в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, Прошу суд: Прекратить уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приложение: чек-ордер на возмещение материального ущерба Защитник ФИО1 _____________________ адвокат Антонов А.П. Апрель 2021 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 34 567891011 12131415161718 19202122232425 2627282930 09/07/16 12/04/19 24/11/19 В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ — ВАЖНЫЙ ФАКТОР Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа

В Самарский гарнизонный военный суд 443086, г.

Самара, ул. Ерошевского, д. 94 Тел.: (846) 334-20-42, (846) 334-09-51 (ф) от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80 в защиту интересов подсудимого ФИО1, ДАТА1 г.р.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, то есть в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР1, дислоцированной в п. Кряж. г. Самары, с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы в 08 часов 30 минут 10 августа 2021 года совершил уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, выразившегося в подаче им 05 августа 2021 года командиру войсковой части НОМЕР1 майору ФИО2 рапорта о направлении его в период с 10 августа по 08 сентября 2021 года в служебную командировку на пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.

Ульяновск, расположенный в г. Ульяновске, для якобы осуществления информационно-агитационной работы среди граждан, пребывающих в запасе, куда он прибывать не собирался, рассчитывая в действительности остаться по месту своего проживания — в г. Самаре, где временно оглохнуть oт исполнения обязанностей военной службы, при этом в период предоставленной ему служебной командировки — с 08 часов 30 минут 10 августа 2021 года по около 08 часов 09 сентября 2021 года на пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.

Ульяновск, расположенный в г.

Ульяновске, он не прибывал, в органы власти, органы военного управления, а также в воинскую часть НОМЕР1, дислоцированную в п.

Кряж г. Самары не обращался, обязанностей военной службы не исполнял, вплоть до своего прибытия в войсковую часть НОМЕР1, дислоцированную в п.

Кряж г. Самары, около 08 часов 09 сентября 2021 года. Совершение указанного деяния наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, деяние, предусмотренное ч.1 ст.339 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Настоящим ходатайством прошу о применении к нему положений о судебном штрафе.

По смыслу ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: — подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; — ранее не судим; — впервые совершил преступление небольшой тяжести; — вину полностью признал и чистосердечно раскаялся, не намерен более совершать преступные действия, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого от 21.12.2021 (т.2 л.д.29-35), обвиняемого от 28.12.2021 (т.2 л.д.91-94); — по месту жительства и работы характеризуется положительно — женат; — имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей — ФИО3 ДАТА2 г.р., ФИО4 ДАТА3 г.р.; — официально трудоустроен, имеет стабильный доход; — на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; — ущерб от преступления не наступил (физический, имущественный и моральный вред); — общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована; — подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, более того, он давал подробные и правдивые признательные показания, отвечал на все интересующие следствие вопросы; — против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ФИО1 не возражает. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, а именно ч.1 ст.339 УК РФ, не предусматривает наличие потерпевшего, поскольку оно посягает на общественные отношения в области военной службы.

01.02.2021 ФИО1 был произведен перевод 10 000 рублей в адрес благотворительного фонда “НАЗВАНИЕ1”. Таким образом, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п.

1 и 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, согласно которым: не имеется запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.

76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При назначении судебного штрафа необходимо учитывать, что в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч.

1 ст. 339 УК РФ штраф не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей, суд определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественного положения подсудимого, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф. Данная позиция согласуется, в том числе, с материалами судебной практики (Постановление Саратовского гарнизонного военного суда от 06.08.2019 по делу № 1-36/2019) Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении военнослужащего ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, ст.ст.

76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, Прошу: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ; Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ — за применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Приложения: Чек Сбербанк-онлайн от 01.02.2021 на сумму 10 000 рублей; Постановление Саратовского гарнизонного военного суда от 06.08.2019 по делу № 1-36/2019. Защитник ФИО1 ________________________ адвокат Антонов А.П. Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела (в порядке ст.

ст. 119-120 УПК РФ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

    Образец ходатайства о прекращении уголовного дела (в порядке ст. ст. 119-120 УПК РФ) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

Следователю ______________________ ______________________ ______________________ ______________________ от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 в интересах ___________________ Х О Д А Т А Й С Т В О о прекращении уголовного дела (в порядке ст.

ст. 119-120 УПК РФ) В вашем производстве находится уголовное дело № возбужденное 28.06.2009 года в отношении К. и И. по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили протокол явки с повинной И. от 02.06.2009 г. и рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 25.06.2009 г.

о/у ОРЧ БЭП ГУВД по ________ области К. По мнению следствия, совершенны хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием со стороны главного инженера ООО «СУ» И. и начальника отдела по контролю за исполнением инвестиционных проектов ОАО «Бинат» К.

денежных средств, принадлежащих ОАО «___» при следующих обстоятельствах: В начале декабря 2007 года начальник отдела по контролю за исполнением инвестиционных проектов ОАО «___» К., предложил И. провести через ООО «СУ» выполнение фиктивного объема работ на указанном предприятии на сумму 80195 рублей. Получив согласие последнего К., используя служебное положение, по предварительному сговору с И., с целью осуществления хищения денежных средств изготовили заведомо подложные документы о проведении ООО «СУ» в интересах ОАО «Бинат» работ по демонтажу оборудования, монтажу трубопровода, запорной арматуры, изготовление и монтаж площадки обслуживания диффузии на общую сумму 80195 рублей, в том числе акт № 1 о приемке выполненных работ за январь 2008 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат и др.

После чего, в январе 2008г., К., подписав с И.

указанные документы, представил их согласованным на подпись руководству ОАО «ОСК» для подписания и оплаты, заведомо зная, что указанные в перечисленных документах работы не выполнялись. После чего ОАО «_____-» платежным поручением № …от 19.03.2008 г.

перечислило ООО «СУ» 80195 рублей, которые И. и К. были получены, поделены и использованы в корыстных целях.

Защита заявляет ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении К.

с учётом полной безосновательности подозрений, вследствие чего повлекших грубейшие нарушения прав и законных интересов К.

закрепленные в Конституции РФ (ст. 18) согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства, права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов власти и обеспечиваются правосудием. Так К. подозревается совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 159 УК РФ — мошенничество то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом обязательным признаком данного состава преступления является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Как следует из материалов уголовного дела основанием для возбуждения уголовного дела послужили: протокол явки с повинной И.

от 02.06.2009 г. и рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 25.06.2009 г. о/у ОРЧ БЭП ГУВД по Воронежской области К.

В последствии вся линия обвинения строилась на показаниях подозреваемого И., из которых следует, что ему как работнику подрядной организации ООО «ВСУ-1», выполняющей работы в ОАО «__», в декабре месяце 2007 г.

КБ., являющийся начальником ОКИП ОАО «__», лично в свеклоперерабатывающем отделении вышеуказанного комбината на отметке +7.00, показал и озвучил работы, впоследствии отраженные в акте № 1 формы 2 за январь месяц 2008 г., которые он записал, данные работы были фиктивными и фактически его подрядной организацией не выполнялись.

В последствии, он начертил исполнительную схему, составил акт формы 2, за которые в последствии в ООО «СУ» из ОАО «_____» были переведены денежные средства в сумме 80195 рублей. Из указанной суммы им были переданы К.

40100 рублей, в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью между ними, согласно которой с денег, которые получит ООО «СУ» за выполненные работы, должен платиться «откат» К. в размере 15% от полученной суммы, и 50 % за работы, которые вообще не выполнялись ООО «СУ».

Данная договоренность была согласованна с директором ООО «СУ» Р., который дал ему согласие на условия поставленные К., так как от действий К., зависело своевременное получение денежных средств за выполненные работы и дальнейшее получение работ.

Все без исключения акты формы 2 подписывались К., без его подписи данные акты не принимались к оплате.

Однако данные утверждения И. не только ничем не подтверждены, они внутренне противоречивы, бездоказательны, абсурдны и полностью опровергаются не только доказательствами защиты, но и очевидными и общеизвестными фактами, и даже обстоятельствами, установленными по делу самой стороной обвинения. Так, отбор подрядных организаций – претендующих на выполнение тех или иных работ по принципу тендера, выполнялся кураторами, согласно Положения о кураторах и соответствующих приказов, а не К, как указывает И., вследствие чего получение объемов работ ООО «СУ» не мог зависеть от К., так как в его должностные обязанности не входил отбор подрядных организаций для выполнения работ в ОАО «_____». Кроме того, в данной части показания И.

опровергаются и показаниями Р., являющегося директором ООО «СУ», который не подтверждает показания И. о том, что последний с ним согласовывал условия договора между ним и К. о выплатах последнему в процентном соотношении за выполняемые работы ООО «СУ», ему об этом ничего известно не было, вследствие чего никаких денег на так называемые «откаты» К.

ООО «СУ» не могли выделяться. Также сама процедура прохождения и согласования актов формы , установленная на предприятии исключала возможность проведения фиктивного объема работ по схеме указанной И., так как контроль объемов фактически выполненных работ оформлялись актами выполненных работ, которые проходили следующие этапы согласования: куратор предоставлял в отдел ОКИП подписанный им акт формы 2 с исполнительными схемами.

Подписи куратора на акте свидетельствовали о том, что работы фактически выполнены и им проверены. После чего данные акты поступали на проверку инженеру за надзором по строительству ОКИП, который в обязательном порядке проверял на объекте фактически выполненные работы их объем и качество, после данной проверки инженером подписывался вышеуказанный акт, только после этого акты передавались на подпись К.

Подписи вышеуказанных лиц свидетельствовали о том, что работы указанные в акте выполнены, и они проверены ими лично на объекте.

Только после этого акт подписывался К., (при этом подпись последнего носила номинальный характер, и не являлась обязательной для последующих инстанций для перечисления денежных средств за выполненные работы подрядным организациям, что подтверждается и тем, что не на всех актах формы КС-2 прошедших согласование и по которым были перечислены денежные средства ООО «ВСУ-1» имеется подпись К.) после этого акты передавались в юридический отдел, который проверял наличие оформленного договора, соответствие работ договору, после чего данные акты передавались в финансовый отдел, только после проверки которого они передавались на подпись генеральному директору. При такой схеме многоступенчатого контроля провести фиктивный объем работ, либо повторную оплату по ранее выполненным работам не представлялось возможным. Кроме того, обстоятельства указанные в протоколе явки с повинной и показаниях И., также опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что работы указанные в акте № 1 формы 2 были выполнены ООО «СУ», что подтверждается многочисленными документами и другими материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей: В., С., М.

и др. Позиция же, занятая И. ходе следствия касаемо К., обусловлена тем, что между ними в результате систематических производственных конфликтов, происходивших в результате того, что работники ООО «СУ» под руководствам И., работы по заключенным договорам выполняли не в срок, с браком, сложились стойкие неприязненные отношения, которые и послужили поводом для оговора К., что и подтверждается показаниями свидетелей С.

и З. И. голословно утверждает, что имело место хищение, то есть безвозмездное присвоение имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения со стороны К. В целом, в инкриминируемом деянии К. отсутствуют все обязательные признаки хищения, предусмотренные ст.

159 УК РФ, а именно: корыстная цель; изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; противоправность и безвозмездность такого изъятия (обращения); причинение ущерба охраняемым уголовным законом объектам защиты — праву собственности хозяйственных обществ либо иных лиц.

Согласно уголовно-процессуального законодательства, в совокупности доказательств, имеющихся по делу, должна содержаться информация, позволяющая установить событие преступления, причастность и виновность лица. Каждое из упомянутых доказательств должно отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены. В ходе предварительного следствия не было и нет ни одного документа, подтверждающего наличие достаточных доказательств, дающих основание для уголовного преследования Е. При таких обстоятельствахуголовное преследование подлежит прекращению по реабилитирующему основанию, а именно в связи с непричастностью К.

к совершению преступления (п.

1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), поскольку по нему не установлены даже признаки преступления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 53 ч. 1 п. «8», 119, 120, 159 УПК РФ, ПРОШУ: Прекратить уголовное преследование по основаниям, предусмотренным п.

1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению) в отношении К. «___»_____ 2016 г. Адвокат Антонов А.П.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!