Виды причинной связи по уголовному праву

Причинная связь в уголовном праве: понятие, признаки, виды


Стр 8 из 17 Причинная связь — это такое отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие). Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Поскольку причинная связь – это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи — временной.Это означает: для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям.

Однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи. Поэтому вторым критерием причинной связи является реальная возможность наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.

Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи — неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния. Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной.

Значение установления причинной связи состоит в том, что одно явление (причина) при определенных условиях с внутренней неизбежностью, закономерностью и последовательностью порождает другое явление (последствие). Причинная связь всегда предполагает процесс, который протекает во времени. На сегодняшний день нет единой общепризнанной классификации видов причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями, попытаемся обосновать одну из возможных таких классификаций.

1. Вредные (общественно опасные) последствия, как правило, порождаются противоправным деянием, но могут также быть и следствием деяния правомерного.

В последнем случае возможны три варианта: а) причинение вреда правомерным деянием человека, осознававшего, что причиняет вред, и намеревавшегося его причинить; б) причинение вреда в ситуациях допустимого и оправданного риска; в) причинение вреда как случайное следствие правомерного деяния, предвидеть наступление которого причинитель вреда не мог. 2. Вредные (общественно опасные) последствия могут порождаться двумя видами противоправных деяний: правонарушениями и объективно противоправными деяниями. Объективно противоправные деяния могут быть разделены на три вида: а) совершенные лицами, не достигшими возраста, с которого наступает юридическая ответственность за данный вид противоправных деяний; б) совершенные невменяемыми лицами; в) совершенные невиновно.

3. Причинная связь в правонарушениях. Она может быть как реальной, так и юридически фиктивной.

Реальная причинная связь в правонарушениях различна в случаях, когда нет вины потерпевшего в том, что ему был причинен вред правонарушением, и в случаях, когда такая вина есть. Реальная причинная связь может быть простой и сложной.

Простая причинная связь — это прямая связь между деянием одного лица или совместными действиями (бездействием) группы лиц и наступившим вредным результатом.

4. Сложная причинная связь представляет собой случайную совокупность нескольких противоправных деяний, которые вместе являются необходимым условием наступления вредных последствий. Это взаимосвязанная цепь ситуаций, в которой вред причиняется совокупностью противоправных деяний разных лиц, при этом первое деяние не обусловливает с необходимостью второе, второе — третье и так далее.

5. Причинные связи, в которых есть вина потерпевшего, делятся на два подвида: а) связи, в которых вина потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности; б) связи, в которых вина потерпевшего не освобождает причинителя вреда от ответственности.

8 : Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰). : На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций. : Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.


Вопрос 16. Понятие, критерии и значение причинной связи.

Причинная связь – это взаимосвязь меду двумя явлениями, одно из которых (причина) порождает другое (следствие).

В УП причина – общественно-опасное деяние; следствие – общественно-опасное последствие. Причинная связь – объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.

Причинная связь – объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию. Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда междупоследствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.

Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов. Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей.

Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий. Для установления причинной связи между деянием и наступившими преступнымипоследствиями требуется наличие следующих условий (критериев): 1) Деяние предшествовало во времени наступлению последствий. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна и поэтому установление временной взаимосвязи позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой) и исключить причинную связь между ними.

2) Деяние было связано с последствием непосредственно, оно выступало главным (основным) фактором наступления последствий.

Если какое либо вредное последствие проявилось при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было следствием не этой, а какой-то другой причины.

Кроме того нужно различать причину (явление, порождающее последствие) и условие (явление не вызывающее последствие, а только сопутствующее ему) наступления какого либо последствия. 3) При данных конкретных условиях деяние вызывало соответствующие последствия с неизбежностью (закономерностью).

Это означает, что одно и тоже деяние, совершенное в тождественных условиях, неизбежно порождает одни и те же общественно опасные последствия. Существует вероятность, что вредные последствия не наступят (в силу различных случайностей), но степень такой вероятности близка к нулю.

При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонниефакторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния (побои, легкий вред здоровью, но, потерпевший болен гемофилией и скончался от малокровия). Однако если вредные последствия наступили в силу именно таких специфических условий, которые характеризуют особенности организма потерпевшего, а виновный рассчитывал использовать эти обстоятельства – уголовная ответственность за причиненный вред не исключается, так налицо объективные и субъективные предпосылки уголовной ответственности. Субъект преступления так влияет на причинную связь, что общественно опасные последствия наступают закономерно.

Причинная связь важна для уголовного процесса, она позволяет верно определить виновных. Критерии причинной связи: 1. временной – деяние по времени предшествует наступлению последствия; 2.

деяние создает реальную опасность наступления именно этого последствия; 3. последствие с неизбежностью вытекает из этого деяния. Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступления с материальным составом. Причинная связь решает две задачи: 1) Конструктивную (устанавливает те действия, которые стали источником вреда).

Причинная связь решает две задачи: 1) Конструктивную (устанавливает те действия, которые стали источником вреда). 2)Негативную (благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе). Вопрос 17. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их троякое значение.

Как уже указывалось, к факультативным признакам объективной стороны относятся способ, обстоятельства времени и места, орудия, средства и обстановка совершения преступления. 1.Способ совершения преступления — это форма проявления преступного деяниявовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступногонамерения. Он является наиболее часто используемым признаком при описании объективной стороны конкретного посягательства.

В законодательстве рассматриваемый признак объективной стороны указывается: а) в единственном числе (так, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов осуществляется путем принуждения — ст. 144 УК); б) как точный («закрытый») перечень (например, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием — ст.

159 УК); в) как примерный («открытый») перечень (в качестве способа совершения преступления в ст. 150 УК названы: обещания, обман, угрозы или иной способ); г) любой способ. 2.»Обстоятельства времени» означает совокупность признаков, которыехарактеризуют время совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому по каждому делу устанавливается, когда было совершено деяние, его продолжительность (начало и окончание действия или бездействия), время наступления преступных последствий. Все эти данные отражаются в соответствующих процессуальных актах.

Однако применительно к составу преступления такие сведения не имеют значения, они никак не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного. Уголовная ответственность связывается не с самим временем совершения преступления как таковым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это время.

Рекомендуем прочесть:  Закон об убийстве животных

3.Под обстоятельствами места совершения преступления признаетсясовокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которойначато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям (например, континентальный шельф — ст.
Эти обстоятельства могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к географическим понятиям (например, континентальный шельф — ст. 253 УК; море или иной водный путь — ст.

270 УК и др.). В некоторых случаях под местом совершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст. 139 УК), исправительное учреждение (ст. 313 УК), учреждение, обеспечивающее изоляцию от общества (ст.

321 УК), и т.д. 4.5.В литературе, как правило, средства и орудия совершения преступления не разграничиваются. Между тем орудие совершения преступления — это предметыматериального мира, приспособления, применяемые для усиления физическихвозможностей лица, совершающего общественно опасное деяние (например,применение лома для вскрытия дверей гаража); средствами же являются предметы,наркотические средства, химические и ядовитые вещества, химические и физическиепроцессы и т.д., при помощи которых совершается преступление.

При помощи средств совершения преступления оказывается преступное воздействие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Сущность средства или орудия как признака объективной стороны не зависит от характера совершаемого преступления, а определяется его ролью в совершенном преступлении.

6.Обстановка совершения преступления характеризуется совокупностью условий иобстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние.

При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко. Так, в ст. 106 УК говорится об убийстве в условиях психотравмирующей ситуации. Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение.

Вопервых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства).

В третьих, факультативный признак, не имея отношения к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

Вопрос 18. Понятие вины. Содержание, форма, социальная сущность и степень вины. Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно.

Данная норма категорически запрещает объективное вменение. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, которая является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е.

Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, которая является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е.

способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими. Элементами вины как психического отношения являютсясознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

«Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов — оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный ПОСТУПОК (выделено мной.

— Автор), запрещенный уголовным законом» <**>.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность (ст. ст. 25 и 26 УК), по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Вина — категория социальная, поскольку в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка). Важным показателем вины служит ее степень, которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко.

Степень вины — это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е.

показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях.

Она определяется не только формой вины, но также направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.

«Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е.

степень его вины» <*>. Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности ксовершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляетсяантисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установкаэтого лица относительно важнейших ценностей общества.

Формы вины Сознание и воля — это элементы психической деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер ивключает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления.

В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия. По различной интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, вина подразделяется на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.

Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, причем законом предусмотрены все возможные сочетания, образующие вину в ее уголовно-правовом значении. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины — умысел и неосторожность.

Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п.

2 ст. 73 УПК РФ). Форма вины в конкретном виде преступления может быть прямо названа в диспозиции статьи Особенной части УК либо она может подразумеваться или устанавливаться толкованием. Во многих нормах УК прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, разбой, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.

Но если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И только в отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм. Юридическое значение формы вины разнообразно.

Во-первых, в случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленноесовершение общественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины. В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания. В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст.

15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления. В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос 19. Умысел и его виды (законодательная и теоретическая классификация). В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой икосвенный.

Правильное установление вида умысла имеет немалое юридическое значение.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, егосовершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия),предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий и желало их наступления (ч.

2 ст. 25 УК). Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и социального значения.

Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом.

В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным. Предвидение — это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем.

Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание — это, по сути, стремление к определенному результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному.

При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие) <**>.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметомжелания является само общественно опасное деяние.

А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления.

Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевыхусилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект,совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия,характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающихобстоятельств. Косвенный умысел в соответствии с законом (ч.

3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своегодействия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательнодопускало их либо относилось к ним безразлично. Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле.

Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает. В УК предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий связывается исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25). Напротив, косвенномуумыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественноопасных последствий (ч.

3 ст. 25). При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е.

считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел. Итак, интеллектуальный элементкосвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). При косвенном умысле общественно опасное последствие — это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия.

Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е.

осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Прямой и косвенный умысел — это виды одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуетсяосознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением егообщественно опасных последствий.

Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий.

Различие в содержании интеллектуального элемента прямого и косвенного умысла состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется по-разному.

Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле — в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.

Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет немалое практическое значение.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации наказания. Закон делит умысел на виды только в зависимости от особенностей их психологического содержания. А теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.

Так, по моменту возникновения преступного намеренияумысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного.

Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через короткий промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) илинеопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. Неопределенный (неконкретизированный) умысел означает, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е.

он осознает только его видовые признаки.

Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил. Неосторожность и ее виды Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч.2 ст.24 УК) (не могут влечь уголовной ответственности, если они прямо не предусмотрены Особенной частью УК).

Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает в случае причинения общественно опасных последствий (при их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности).Виды неосторожности: легкомыслие и небрежность.